في إطار جولاتي اليومية على منتديات البوكشطة، شوفو أخر نكته نلقاها، بصراحة لو كنت أنثى و نقرى حاجة كيما هكة، مانتصورش أنو يقلقني يقولو علي ناقصة عقل ولا ذهن، أيا "قراءة ممتعة"
!!
شاع بين الناس أن عقل ابن آدم في رأسه .. والصواب أنه في قلبه!
قال تعالى:( وَلَقَدْ ذَرَأْنَا لِجَهَنَّمَ كَثِيراً مِنَ الْجِنِّ وَالْأِنْسِ لَهُمْ قُلُوبٌ لا يَفْقَهُونَ بِهَا).
وقال تعالى:( أَفَلَمْ يَسِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَتَكُونَ لَهُمْ قُلُوبٌ يَعْقِلُونَ بِهَا أَوْ آذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا فَإِنَّهَا لا تَعْمَى الْأَبْصَارُ وَلَكِنْ تَعْمَى الْقُلُوبُ الَّتِي فِي الصُّدُورِ )
فرد عقل الأشياء إلى القلوب التي في الصدور .. وليس في الرؤوس!
وقال تعالى:( أَفَلا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ أَمْ عَلَى قُلُوبٍ أَقْفَالُهَا ) .
فرد تدبر القرآن وفقه آياته إلى القلوب .. وذمهم بأن قلوبهم مقفلة مغلقة لا تفقه شيئاً!
وقال تعالى:( إِنَّ فِي ذَلِكَ لَذِكْرَى لِمَنْ كَانَ لَهُ قَلْبٌ أَوْ أَلْقَى السَّمْعَ وَهُوَ شَهِيدٌ ).أي لمن كان له عقل الذي في القلب.
قال ابن حجر في الفتح: قال المفسرون: أي عقل، وعبر عنه بالقلب لأنه محل استقراره ا- هـ.
قال علي ابن أبي طالب :" إن العقل في القلب، والرحمة في الكبد، والرأفة في الطحال، والنَّفس في الرئة "
.
فإن مات القلب بالكفر والشرك مات معه العقل ولم يعد يفقه شيئاً، كما قال تعالى عن المشركين:( وَقَالُوا لَوْ كُنَّا نَسْمَعُ أَوْ نَعْقِلُ مَا كُنَّا فِي أَصْحَابِ السَّعِيرِ ) .
فنفوا عن أنفسهم أن يكون لهم عقل يعقلون به حقيقة الأشياء وغاياتها .. إذ لو كان لهم عقل لما كانوا في أصحاب السعير!
وغيرها كثير من الآيات في القرآن الكريم التي تصف المشركين بأنهم لا يعقلون .. ولا يفقهون .. ولا يعلمون.
فإن قيل: كيف نفسر هذا الشعور في الرأس عندما نقدم على حل مسألة من المسائل أو مشكلة من المشاكل ..؟!
أقول: هذا الشعور الذي نجده في الرأس .. هو عمل الذهن الذي في الدماغ .. ووظيفته تنتهي عند تفسير ظواهر الأمور دون الاهتداء إلى حقيقتها وباطنها وغاياتها، كما قال تعالى عن المشركين:( يَعْلَمُونَ ظَاهِراً مِنَ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَهُمْ عَنِ الْآخِرَةِ هُمْ غَافِلُون).
فالذهن الذي يقتصر عمله على ظاهر الحياة الدنيا .. يستوي فيه الكافر والمسلم .. أما العقل الذي في القلوب الذي يفقه حقيقة الأشياء وغاياتها .. ويهتدي إلى التزامها .. فهو مقصور على المؤمنين دون غيرهم ..!
فالكافر له ذهن .. وليس له عقل!
من هنا ورد النهي عن وصف الكافر بأنه عاقل .. أو أن يُقال عنه ما أعقله .. أو عنده عقل ونحو ذلك من الاطلاقات الشائعة على ألسنة عوام المسلمين .. وبعض خواصهم
http://al-shouraa.com/vb/showthread.php?t=2083
فمة دعاء بالتونسي يقول : "الله يحبس علينا العقل و الدين"، و قيل الجماعة هذومة الدعاء متاعهم مستجاب و العقل حبس ضربة وحدة :)
ههههههههههه
يظهرلي انت هو الي ماك فاهم شيئ
RépondreSupprimerالتفسير الي قدمتو يحب يقول هناك فرق بين العمليات الذهنية في الدماغ وبين التعقل، الاولى موجود بالدماغ والاخرى لاعلاقة لها بالدماغ
وهذا كلام صحيح، والدليل انت هاك تناقش في حوايج الناس الكلها تشوف فها صحيحة كان انت
يعني الدماغ يقدم في المعطيات للناس الكل، ولكن تاويل الشيئ هذاكا الناس مختلفين فيه
أي معناها التأويل يصير فالقلب؟؟؟
RépondreSupprimerمعناها المخ يحلل المعلومة، يبعثها للقلب باش يأولها و ياخذ قرار، ومن بعد يرجعلو القرار باش يطبقوا؟؟؟
هكه مالا؟؟
انشالله" بركه ماتكونش تقرى فالطب "
للرد على "اراباستا" الدجال : مقطع مقتبس من هذا الوصل http://www.ikhwan.net/vb/showthread.php?t=23264
RépondreSupprimerسئل فضيلة الشيخ محمد متولي الشعراوي رحمه الله عن معنى ان النساء ناقصات
عقل ودين ... فكانت هذه اجابة فضيلته:
ما هو العقل أولاً ؟
العقل من العقال ، بمعنى أن تمسك الشيىء وتربطه ، فلا تعمل كل ما تريد .
فالعقل يعني أن تمنع نوازعك من الانفلات ، ولا تعمل إلا المطلوب فقط .
إذن فالعقل جاء لعرض الآراء ، واختيار الرأي الأفضل . وآفة اختيار الآراء
الهوى والعاطفة ، والمرأة تتميز بالعاطفة ، لأنها معرضة لحمل الجنين ،
واحتضان الوليد ، الذي لا يستطيع أن يعبر عن حاجته ، فالصفة والملكة
الغالبة في المرأة هي العاطفة ، وهذا يفسد الرأي .
ولأن عاطفة المرأة أقوى ، فإنها تحكم على الإشياء متأثرة بعاطفتها
الطبيعية ، وهذا أمر مطلوب لمهمة المرأة .
إذن فالعقل هو الذي يحكم الهوى والعاطفة ، وبذلك فالنساء ناقصات عقل ،
لأن عاطفتهن أزيد ، فنحن نجد الأب عندما يقسو على الولد ليحمله على منهج
تربوي فإن الأم تهرع لتمنعه بحكم طبيعتها . والانسان يحتاج إلى الحنان
والعاطفة من الأم ، وإلى العقل من الأب .
وأكبر دليل على عاطفة الأم تحملها لمتاعب الحمل والولادة والسهر على رعاية
طفلها ، ولا يمكن لرجل أن يتحمل ما تتحمله الأم ، ونحن جميعاً نشهد بذلك .
أما ناقصات دين فمعنى ذلك أنها تعفى من أشياء لا يعفى منها الرجل أبداً .
فالرجل لايعفى من الصلاة ، وهي تعفى منها في فترات شهرية . . والرجل لا
يعفى من الصيام بينما هي تعفى كذلك عدة أيام في الشهر . . والرجل لا يعفى
من الجهاد والجماعة وصلاة الجمعة . . وبذلك فإن مطلوبات المرأة الدينية
أقل من المطلوب من الرجل .
وهذا تقدير من الله سبحانه وتعالى لمهمتها وطبيعتها . وليس لنقص فيها ،
ولذلك حكم الله سبحانه وتعالى فقال : { للرجال نصيب مما كسبوا ، وللنساء
نصيب مما اكتسبن } [ سورة النساء : 32 ]
فلا تقول : إن المرأة غير صائمة لعذر شرعي فليس ذلك ذماً فيها ، لأن المشرع
هو الذي طلب عدم صيامها هنا ، كذلك أعفاها من الصلاة في تلك الفترة ، إذن
فهذا ليس نقصاً في المرأة ولا ذماً ، ولكنه وصف لطبيعتها .
@Arabasta le clown :
RépondreSupprimerQuestion pertinente : Est ce que toi tu les as les deux toi ? el 3a9l & eddine ?
Bon ! pour "eddine" je pense que tu as été clair ...
De ce qui est de "el 3a9l" je crois qu'il te manque aussi ... Donc je peux déja deviner que tu es un athée sans foi ni raison (à noter que le mot "athée" se termine tjrs par "ée" et ce n'est pas le quoran qui a inventé ce terme, médites bien la dessus Arabasta quand on sait que jusqu'au début du siecle dernier les penseurs de la lumière débattent sur la nature humaine ou animale de la femme, évidemment s'il t'en reste encore de la raison pour chercher et comprendre tout ça ...).
@Anonyme (le dernier) : Merci mon frère pour cette explication qui est connue (je pense et je l'éspère) par la majorité des croyants et des croyantes.
Aux "frèros" anonyme et turlututu:
RépondreSupprimerChaaraoui???
et c'est qui celui là?
et toi qu'est ce qu'en t'en penses??
je pose exprès la question pour dire que finalment et de toutes les façons on s'en fout de ce qu'a dit un tel ou un tel!! moi j'ai besoin de ton avis!
Celui qui part d'un présupposé concernant la femme et l'homme trouvera les explications qui le conforteront dans ce préspposé et arrivera fatalement à la conclusion qui l'arrange!
Moi aussi je fais de même: je part d'un présupposé et je vais aboutir à la conclusion qui m'arrange. Je pense que la femme et l'homme sont égaux et que ce hadith est aujourd'hui une absurdité car même s'il est vrai, (ce que je ne pense pas) je présumerai qu'il a été sorti de son contexte, du moment où il a été dit et de la situation qu'il décrivait; Il ne s'agit pas non plus d'une vérité scientifique (tous les arguments à propos des hormones, des menstruations,etc sont réfutables et même si elles ont vraies, elles sont insuffisantes) . Il s'agit là d'un prêt-à-penser d'une société masculine patriarcale mysogine construite depuis toujours sur la domination de l'Homme. Et ceci n'a rien à voir avec la religion, ni l'islam, ni le coran , ni la science ni rien du tout, car il faut savoir que le japon, la chine et l'inde pays tout à fait modernese mais aussi bcp de tribus africaines et presque toutes les religieux chrétiens, tous des non musulmans à ce que je sache pensent exactement la même chose à propos de la subordination de la femme et de son infériorité.
Il faut donc reconnaitre que c'est là un trait particulier à la civilisation humaine terrienne à étudier d'un agle de vue anthropologique et sociologique, et d'arrêter de nous sortir des balivernes d'explications étymologiques de la langue arabe et de justifications pseudo-psychologiques et des directives prophétiques pour justifier un état de fait désastreux envers les femmes.
(Ou au moins que ceux qui croient à la supériorité de l'homme disent clairement que ça les arrange, qu'ils ne veulent pas en changer et que c'est tres bien comme ça)
@coeos : OUULAA ! qu'est ce que tu raconte ? pourquoi parle tu de superiorité de l'homme dans ce contexte ?
RépondreSupprimerPourquoi tu réponderais pas à @Arabasta qui lui n'a aucune gene pour insulter l'islam ? Arabasta , fait d'ailleurs comme la plupart de ces débiles se prétendant illuminés et qui camouflent leur haine par leur soit disons acharnement contre les boukochtas ...
@coeos : si tu veux vraiment être objectif, tu ne devrais meme pas t'interesser à ce genre d'article (ou de site) qui clairement présente de l'insulte , de l'insulte et de l'insulte envers les musulmans et leurs prophete... moi je fais ça pour m'amuser (comme lui d'aileurs) et en meme temps pour le faire chier ... car prendre ce genre de blog au sérieux est un signe pathologique d'arriération mentale ... Donc amusons nous car tout ceci n'est en réalité qu'un faux débat , tout comme le "féminisme" d'ailleurs ; un stupide "slogan" qui fait chier le monde depuis quelques décennies et qui n'a de sens que pour faire dériver la société vers une dénaturalisation des rapports homme-femme.
sans vouloir squatter ce blog; je dirais juste que je n'ai pas à juger ce blog ni aucun autre blog, que je ne défends personne contre personne:ni les croyants ni les athées. je respecte tout le monde et je me fait respecter par tout le monde.
RépondreSupprimerje réagis par rapport à un sujet et non pour ou contre celui qui écrit.
et j'essaie de dépassionner le débat en répondant à chaque fois sérieusement et non pour m'amuser.
sr le fond:
Je parle de "supériorité": parceque ceux qui promeuvent une différence de "nature" (biologique / psychologique/ sociologique)entre les hommes et les femmes sont hypocrites en ne disant pas clairement le fond de leur pensée mais cherchent des justifications "prophétiques" car cette situation au fond les arrangent et ils en tirent une autorité et donc une supériorité.
le féminisme forcené est certes "stupide" mais la mysoginie l'est égalment sinon plus et ce n'est certainement pas un faux débat puisqu'il conditionne et structure l'évolution et le développemnt des sociétés auxquelles nous appartenons
Je ne comprends pas l’acharnement de certains lecteurs contre arabsta. !!! Qui n’a fait que reproduire exactement les dits de certains prétendus savants sunnites.
RépondreSupprimerLes musulmans ont t’il hante de leurs religion?
@coeos : Si tu veux un débat serein, je suis d’accord, malgré que cet endroit (ce "blog") regorge de bêtises et d'imbécilités de tout genre.
RépondreSupprimerLe « bon » développement des sociétés ne se fera jamais par l'accusation d'autrui ni par l’affrontement farfelu, car sinon cela nous entrainera surement et simplement vers un déséquilibre et un déracinement total de notre nature humaine.
Cependant, je pense que ce « bon » progrès sera réalisé certainement via une démarche de réconciliation, de compréhension et de complémentarité entre les deux camps (pourtant j’aime pas utiliser cette parité destructrice inventée par les féministes).
Les gens cherchant à justifier "prophétiquement" cette situation, comme tu l’as précisé, ne peuvent en aucun cas se prétendre détenir la souveraineté de la tradition du messager de dieu Mohammed (saas) puisqu’ainsi ils seront totalement contradictoires avec son enseignement et son comportement envers les femmes. Si on se réfère réellement à la vie du prophète on observera sans doute une clémence et une entente hors du commun envers La Femme en tant que telle (et surtout à cette époque, et je te laisse chercher les sources en accord, abondamment trouvables).
Donc je ne vois franchement pas le bouc émissaire que tu essayes d'instaurer en disant "ceux qui promeuvent " ou "les mysogines" , etc ...Essayes d'être plus clair ... Au moins Arabasta lui, avec sa p'tite cervelle de dégénéré ose pointer du doigt une catégorie de gens qu'il nomme "les boukochtas" (en fait camouflage de "musulmans")... il est plus ou moins transparent malgré sa folie ... Moi aussi je pourrais facilement utiliser cette technique en traitant une catégorie d'athées de "rathées" pour signifier leurs désorientation mentale et sans oublier le petit "ée" féminisant (mais sans arrière pensée … mdr) pour que ça rime bien syntaxiquement avec "athées") malgré que "catégorie d'athées" ne veut réellement rien dire . On est athée ou on ne l'est pas !
Donc, pour moi ceux qui alimentent cette "différence de nature" sont en réalité dans une grosse partie les mêmes qui ont crée ce paradigme féministophile.
Le fait de dire "vous" place déjà le débat dans une atmosphère de tension voire même d'intolérance sans fin ; vous les boukochtas, vous les PDs, vous les femmes, vous les machos, vous les mysogines, ... Assez !
... Tout cela nécessite vraiment et urgemment une refonte catégorique de notre façon de pensée (le « notre » ici, je l’utilise pour la Majoration et non pas pour l’Appartenance) et de nos habitudes dictées par des théoristes absurdes se décrivant comme universalistes, déguisés d'humanisme mais qui sont intrinsèquement ignorants des vrai débats de société. Il faut se renseigner avant tout sur les origines de ces "penseurs" propagandistes et se demander si réellement cette mise en avant de la situation de la femme n'est qu’un outil servant à masquer leurs réels objectifs. Je ne suis pas entrain de cautionner l’oppression qui a été faite aux femmes (surtout dans le monde occidental). Je te conseille de faire un coup d'œil sur le bouquin d'Alain Soral "Vers la féminisation ? Démontage d'un complot antidémocratique" que je trouve très pertinent (juste faire un coup d’œil par soucis d’objectivité. Tu peux le lire sinon …).
RépondreSupprimerEt pour finir je suggère que si l’on veut vraiment avoir une vue limpide sur ce qu’est le féminisme, il faut absolument décortiquer tout le contexte, l’historique et connaitre les fondateurs de ce qui est devenu aujourd’hui le culte du féminithéisme. Renseigne-toi sur Hubertine Auclerc, Léon Richer et tous ces criminels de francs maçons « élitistes » dont le seul but est d’endormir les gens (les moutons ou les non « initiés ») avec des idéologies insensées et inhumaines. Comme par hasard, la naissance des mouvements féministes était contemporaine de l’expansion du mouvement maçonnique (aux environs du 18 ième siècle). Attention je répète ; je ne suis pas entrain de défendre la condition des femmes à cette période, au contraire je la trouve aussi déplorable que celle d’aujourd’hui. Avant c’était la femme sans âme, impure, aujourd’hui c’est la femme corps, produit de consommation.
Je ne suis pas non plus entrain de sombrer dans la paranoïa conspirationniste ni de tout mettre ainsi sur le dos des « élites » occidentaux. J’essaye juste de comprendre pourquoi on en est arrivé la … et de voir comment nous parviendrons, par la compréhension de notre histoire et de notre culture, à s’élever au dessus de toutes ces querelles venues de loin…
faut arrêter de déplacer le débat là où il n'est pas : la question n'est pas le féminisime ou l'occident mais l'islam
RépondreSupprimermais les musulmans ont trop peur de parler de l'islam : on comprends bien pourquoi!
Merci @Ghoul pour ton argumentation fluide et riche en bon sens ... t'es l'exemple type de ceux qui ont tout compris ....lol
RépondreSupprimerOn a peur de parler de l'islam ?
Beh parles l'ami , parles ! je t'écoute ! je suis musulman et je n'ai peur que de ALLAH.
Sinon pour te répondre à ta suggestion d'arrêter de déplacer le débat , je te conseille de bien lire le titre et le contenu de l'article mis par Arabasta ...
En réalité tu n'as rien compris Bouffon!
je te retourne le conseil, relis le texte avant de nous servir ta bouillie intellectuelle sur le féminisme..
RépondreSupprimer@Ghoul , mais t'es con ou quoi ? ou tu fais exprès de l'être ?
RépondreSupprimerD'une part je te reconseilles, espèce de cretin, de relire , toi, la première partie de cet article débile. Et d'autre part, moi je répondais au premier commentaire de "coeos".
Alors, espèce de dégénéré du crane, toi et t'es pôte d'islamophobes. VOUS NE M'MPRESSIONNEZ PAS !!! avec vos remarques à la con. et si t'es pas d'accord alors au moins donnes des arguments. espèce de tête à claques .
الشرق الاوسط شركة نقل العفش بالدمام متخصصه فى نقل اثاث وعفش بالدمام والخبر والجبيل والقطيف والاحساء
RépondreSupprimerشركة نقل عفش بالدمام
شركة نقل اثاث بالخبر
شركة نقل اثاث بالجبيل
شركة نقل عفش الجبيل
شركة نقل عفش بالدمام
شركة نقل عفش بالقطيف
شركة نقل اثاث بالاحساء
شركة نقل عفش بالخبر
شركة نقل عفش بالدمام
شركة نقل اثاث بالجبيل
شركة نقل عفش بالخبر